Страхование профессиональной ответственности адвоката
Дискуссии вокруг обязательного страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов не утихали с момента принятия Закона об адвокатуре и до внесения в него в декабре 2007 г. поправки, согласно которой действие подп. 6 п. 1 ст. 7 приостановлено до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов. До настоящего времени законодатель не разработал соответствующий нормативный акт, а в корпорации данная тематика практически не обсуждается.
Идея зарождения института профессиональной ответственности адвокатов была направлена на повышение профессионализма адвокатуры2, ее соответствие стандартам Кодекса правил адвокатов стран Европейского сообщества. Полагаем, работу по данному направлению необходимо возобновить, начав с создания удобного, понятного, а главное – добровольного механизма страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвоката, который, как представляется, поможет повысить статус адвокатуры и плавно подведет к реализации проекта по введению адвокатской монополии.
Представляя интересы доверителя, адвокат применяет свои познания и опыт, рискует своей профессиональной и личной репутацией, но по понятным причинам не всегда добивается положительного результата, а порой даже наносит имущественный ущерб доверителю. Как правило, в таких случаях доверители ищут способы «возмездия», подают жалобы на действия адвокатов в адвокатские палаты и иски в суды. Споры между адвокатом и доверителем и в том, и в другом случае разрешаются довольно долго, отнимают много времени, сил и нервов обеих сторон. При этом вынесенное решение порой не удовлетворяет как доверителя (разрешение спора в его пользу не отменяет вступившее в законную силу судебное решение), так и адвоката (последствия тяжб наносят ощутимый удар по самоуважению и репутации). В таких случаях адвокат зачастую начинает вести себя беспокойно, концентрировать внимание на урегулировании спорных взаимоотношений, а не на защите интересов других доверителей.
Данная проблема не беспокоит многих наших коллег из других стран – например, Германии, Франции, Нидерландов, Японии, Бразилии, Канады, Великобритании, США и других.
Исходя из анализа зарубежной практики страхования профессиональной ответственности, в систему которой входят четыре вида страхования (индивидуальное, взаимное, коллективное и смешанная система), а также законодательства РФ в области страхования и Закона об адвокатуре наиболее перспективным видом страхования для корпорации представляется самострахование или смешанная система, включающая элементы из нескольких перечисленных видов. Удобство смешанной системы обусловлено наличием в России трех форм адвокатских образований.
В данном материале рассмотрим взаимное страхование, т.е. страхование посредством объединения адвокатов в общества взаимного страхования (далее – ОВС); в современных реалиях такой вид представляется наиболее перспективным и реализуемым.
Каждая медаль имеет две стороны: не только адвокаты не стремятся заключать договоры страхования, но и крупные страховщики неохотно берут на страхование риски профессиональной ответственности. Связано это с тем, что коммерческие страховые организации, нацеленные на извлечение максимальной прибыли из вложенного в страховой бизнес акционерного капитала, в связи с возросшей степенью волатильности макроэкономической ситуации не способны спрогнозировать убыточность по данному виду страхования в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а следовательно – рассчитать страховой тариф или плату за страхование, в связи с чем страховые организации массово отказывают в заключении договоров страхования любого вида профессиональной ответственности либо устанавливают заградительные страховые тарифы по этим видам.
Ситуацию, на наш взгляд, можно исправить путем реализации страхования профессиональной ответственности адвокатов обществами взаимного страхования, которые в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются, как и страховые организации, страховщиками, но, в отличие от коммерческих страховых компаний, нацелены на защиту интересов членов этих организаций, а не только на извлечение прибыли от страховой деятельности.
Отличие между страховой организацией и ОВС заключается только в цели создания – страхование членов в ОВС (или третьих лиц – у коммерческих страховщиков).
ОВС представляется наиболее эффективным механизмом для страхования такой ответственности ввиду того, что по закону ОВС страхует исключительно своих членов, что практически исключает риск мошенничества при осуществлении страховой деятельности. Доверительные отношения между членами ОВС, которые являются страхователями и одновременно лицами, за счет взносов которых осуществляется страхование, создают дополнительные возможности в разных аспектах деятельности общества. В частности, помимо страхования они позволяют реализовывать программы всестороннего развития бизнес-направлений членов ОВС – кредитование, инвестиционные проекты и т.п.
Денежные средства, которые остаются в ОВС после формирования страховых резервов, выплат по страховым случаям членам ОВС и административных затрат, принадлежат членам данного общества и используются по их взаимному согласию как на развитие ОВС, так и на другие нужды, в том числе нужды адвокатских палат субъектов РФ, члены которых участвуют в добровольном страховании профессиональной имущественной ответственности.
Механизм добровольного страхования может выглядеть следующим образом. Адвокатская палата вступает в ОВС, так как членство первично (в соответствии с Законом о взаимном страховании ОВС имеет право страховать своих членов). Далее палата становится страхователем, заключает коллективный договор страхования ответственности, в котором застрахованными лицами являются адвокаты этой палаты. Размер ответственности (страховая сумма) может быть одинаковой для всех адвокатов или отличаться в зависимости от стажа адвокатской деятельности, объема и сложности дел, которые ведет адвокат. Каждый застрахованный получает сертификат о страховании. При этом система страхования в ОВС такова, что при отсутствии убытков в течение двух- трех лет член ОВС может получить «золотой полис» – т.е. не уплачивать страховые взносы за период от года до трех.
Полагаем, что реализация указанной программы поможет повысить уровень ответственности адвокатов, разгрузить советы адвокатских палат и суды ввиду уменьшения количества обращений, что, в свою очередь, будет способствовать росту доверия граждан к адвокатской деятельности и укреплению авторитета российской адвокатуры.
Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) наряду с другими обязанностями адвоката было введено страхование риска профессиональной имущественной ответственности (подп. 6 п. 1 ст. 7). Однако действие данной нормы было приостановлено до 1 января 2007 г. – т.е. с указанной даты адвокатам надлежало страховать профессиональную деятельность в обязательном порядке.
Все было бы так, если бы не одно «но». Поправками в ст. 7 Закона (Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. № 320-ФЗ) действие нормы об обязательном страховании риска профессиональной имущественной ответственности вновь было приостановлено – до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов.
В настоящее время положения подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона не возлагают на адвокатов обязанность страховать указанный риск, при этом ст. 19 предполагает возможность страхования риска профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.
На мой взгляд, страхование профессиональной ответственности адвокату необходимо, и вот почему.
Во-первых, его введение упростило бы возврат суммы вознаграждения, уплаченной доверителем по соглашению с адвокатом в случае возможных ошибок последнего при оказании юридической помощи (например, если в результате действий адвоката доверителю был причинен какой-либо вред, а также в случае смерти адвоката или наступления иных обстоятельств, препятствующих оказанию квалифицированной юридической помощи конкретным лицом либо адвокатским образованием).
При этом страховка должна иметь обязательную силу, так как именно она обеспечивает возможность возврата сумм, уплаченных по соглашению, возмещения вреда или иных убытков, возникших у доверителя в результате неоказания или ненадлежащего оказания ему правовой помощи, за счет страховой компании, с которой заключен договор страхования ответственности адвоката или адвокатского образования.
Во-вторых, такое нововведение безусловно пошло бы на пользу адвокатскому сообществу и повысило уровень доверия граждан к нему.
В своей практике я неоднократно сталкивался с примерами, доказывающими необходимость страхования профессиональной ответственности адвоката.
В первом случае доверитель заключил с адвокатом соглашение о представлении его интересов в нотариальной палате при оформлении права на наследство. Адвокат вместо того, чтобы оказать квалифицированную юридическую помощь, устранился от выполнения поручения доверителя, перепоручив это своему помощнику, который такую помощь оказать не смог.
Доверитель, в свою очередь, обратился с жалобой в адвокатскую палату. Рассмотрев жалобу, палата констатировала ненадлежащее исполнение адвокатом обязательств перед доверителем. Чтобы вернуть денежные средства, уплаченные адвокату в качестве вознаграждения, гражданин обратился в суд, который принял решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с адвоката указанную сумму.
Таким образом, доверитель вынужден был сначала обращаться в адвокатскую палату – для констатации факта неисполнения обязательств и неоказания правовой помощи, а затем – в суд, прибегая при этом к помощи уже иного юриста или адвоката для возврата денежных средств, уплаченных адвокату по соглашению.
Полагаю, что необходимо принимать меры для урегулирования споров с доверителями, минуя судебные учреждения. В условиях недоверия к власти и судебной системе адвокатура должна самостоятельно повысить уровень доверия граждан к сообществу.
Считаю, что для безусловного подтверждения факта ненадлежащего исполнения профессиональных обязательств адвоката доверителю следует, прежде всего, обращаться в адвокатскую палату субъекта Федерации, в которой состоит адвокат, тем более что в ходе дисциплинарного производства адвокат может примириться с доверителем, услышав профессиональное мнение коллег (п. 7 ст. 23 КПЭА). Более того, в случае обоснованности жалобы адвокату целесообразно принять меры для примирения с доверителем, чтобы избежать последующих судебных споров, – с таким итогом корреспондируются положения п. 2 ст. 7 КПЭА.
Поскольку в дисциплинарном производстве действует презумпция добросовестности адвоката, доверитель, полагающий, что адвокат нарушил нормы Кодекса профессиональной этики, лишен возможности квалифицированно представить свою позицию без профессионального представительства, равно как и в судебном процессе по спору с адвокатом многие доверители являются более слабой стороной ввиду недостаточных познаний в юриспруденции. Это обстоятельство неравности также следует учитывать.
В-третьих, окончание спора в адвокатской палате – будь то решение о ненадлежащем исполнении адвокатом обязательств, после которого доверитель имел возможность вернуть ранее уплаченные им в качестве вознаграждения денежные средства, – избавило бы адвокатов, застраховавших их профессиональную имущественную ответственность, от ненужных судебных споров.
В еще одном примере адвокат заключил с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, но скоропостижно скончался. Доверитель обратился в адвокатское образование, в котором состоял адвокат, однако коллеги покойного не имели возможности оказать правовую помощь по делам, в которых тот участвовал. В конечном итоге было принято решение о возвращении денежных средств, уплаченных доверителем.
Кроме того, необходимо учитывать, что у лица, обратившегося к конкретному адвокату, возникает доверие именно к нему, что является основой профессиональной деятельности адвоката.
Также остается неурегулированным вопрос о том, как поступать доверителю в случае смерти адвоката, избравшего форму адвокатского образования в виде адвокатского кабинета, – т.е. осуществлявшего деятельность индивидуально.
Поясню, почему. К сожалению, адвокатура не обладает правом законодательной инициативы, а нововведения, вносимые в профильный закон, не всегда в полной мере обсуждаются с адвокатским сообществом. В связи с этим, на мой взгляд, следует принять меры для разработки условий и правил страхования ответственности профессиональной деятельности органами адвокатского самоуправления с учетом мнения всего сообщества, в перспективе будущего развития корпорации – в противном случае очередным законом могут быть введены правила, не учитывающие интересы адвокатуры.
Механизм страхования ответственности адвоката мог бы быть следующим.
Адвокат, в зависимости (или независимо) от избранной им формы адвокатского образования, персонально заключает договор со страховой компанией, либо адвокатское образование заключает договор страхования ответственности состоящих в нем адвокатов, либо адвокатская палата субъекта РФ заключает договор страхования адвокатов, являющихся членами палаты.
Эти и другие возможные варианты страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, а также вопросы, касающиеся суммы страхования, страховой премии (страховых взносов) и сроков действия договора страхования, следует, на мой взгляд, обсудить с учетом мнения всего сообщества.
Констатация страхового случая может происходить следующим образом.
Доверитель, пострадавший от недобросовестных действий адвоката либо не получивший правовой помощи, обращается в адвокатскую палату субъекта Федерации с соответствующим заявлением или жалобой. Квалифкомиссия, а затем Совет палаты, рассмотрев жалобу, принимают решение, предусмотренное ст. 23, 25 КПЭА. Решение, которым констатируется дисциплинарный проступок адвоката, в том числе малозначительный, могло бы стать основанием, подтверждающим факт наступления страхового случая и получения доверителем соответствующей выплаты.
Возможны и другие варианты признания факта наступления страхового случая, в том числе органами палаты, минуя дисциплинарное производство. Например, доверитель обращается в палату с заявлением о наступлении страхового случая (включая смерть адвоката). Совет, минуя дисциплинарное производство, рассматривает заявление, изучает обстоятельства неисполнения адвокатом профессиональных обязательств и принимает решение о признании страхового случая наступившим. Получив мотивированное решение Совета палаты, доверитель обращается в страховую компанию.
Полагаю, что в подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре следует внести поправку о том, что адвокат обязан осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов РФ и адвокатскими палатами субъектов Федерации.
В заключение добавлю, что Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества предусматривает, что адвокат должен в разумной мере застраховать свою профессиональную ответственность с учетом природы и степени допускаемых рисков.
При заключении договора с Доверителем АБ «Гаевский и партнеры» осуществляет страхование ответственности адвокатов. Это значит, что если их действия нанесут ущерб Доверителю, то страховая компания возместит ему имущественные потери. Данная норма не является в России обязательной, но мы предпочитаем страховать свою профессиональную ответственность в желании максимально защитить своих Доверителей, продемонстрировать высокий уровень ответственности и профессионализма.
Подробнее о страховании ответственности:
В зарубежных правовых системах широко известен такой вид страхования, как обязательное страхование профессиональной ответственности адвокатов (страхование ответственности юридических консультантов при взаимоотношениях с клиентом).
Проще говоря, в рамках подобной процедуры Доверитель оказывается застрахован от ошибки адвоката, чья профессиональная небрежность может нанести Доверителю значительный имущественный ущерб.
Для европейских государств система обязательного страхования профессиональной ответственности является почти такой же привычной, как обязательное страхование ответственности автовладельцев.
Например, во Франции Закон об организации профессии адвоката предусматривает обязательное страхование его профессиональной гражданской ответственности. Причем законодателем был закреплен минимальный размер страховой суммы, составляющий 2 миллиона франков в год в расчете на одного адвоката.
По законодательству Германии адвокаты несут ответственность за вред, причиненный по неосторожности своим доверителям, при исполнении своих профессиональных обязанностей. При этом адвокат в принципе несет неограниченную ответственность, в том числе своим личным имуществом.
В России норма, обязывающая адвоката страховать риск профессиональной имущественной ответственности, предусмотрена Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако, её действие было приостановлено до вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования ответственности адвокатов.
На наш взгляд, страхование риска профессиональной ответственности за нарушение условий заключенного с Доверителем соглашения об оказании юридической помощи является краеугольным камнем фундамента здоровых отношений между Доверителем и адвокатом.
Поэтому, в АБ «Гаевский и партнеры» предусмотрен механизм страхования профессиональной ответственности адвоката перед Доверителем.
Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г.(свидетельство ПИ № ФС77-71704), выходит два раза в месяц, адрес сайта – www.advgazeta.ru.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г. (свидетельство Эл № ФС77-71702), доменное имя сайта – advgazeta.ru.
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
